אשם תורם בראי דיני הנזיקין
הפרקים שבספר:
- מהו אשם תורם ?
- השיקולים השונים לעצם הפחתת פיצויים לתובע במקרה של אשם תורם
- אשם תורם של עובד
- אשם תורם חוזי
- החלקה ונפילה
- התערבות ערכאת הערעור בשיעור האשם התורם
- אשם תורם של אנשי מקצוע
- פעילות ספורטיבית
- רכישת נכס מקרקעין
- היעדר שיקול-דעת של ילדים בגיל צעיר להעריך סיכונים
- מגרש כדורגל
- הזכות להתנגד לפעולה לא חוקית של המשטרה
- בדיקת רכב לפני רכישה
- אשם תורם מצד הבנק
- האם ניתן להחיל על תניית פיצוי מוסכם את דיני האשם התורם?
- תאונת דרכים
- אימתי יש לייחס לתובע אשם תורם בדרגה גבוהה שיש בו כדי לפטור את הנתבע מתשלום פיצויים?
- קבלן עצמאי שעבד כקבלן-משנה
- תלמיד בבית הספר
- תכנון ובניה
- האם ניתן לייחס לתובע אשם תורם כאשר לא בדק מה קורה עם החוב אשר ידע על דרישתו?
- אשם תורם בין עורך-דין ולקוחו
- אשמה התורם של מדינת ישראל
- אשמה התורם של חברת ביטוח מול לקוחה
- אשם תורם למול הוראות שונות בפקודת הנזיקין
- הלכות בתי-המשפט
הזכות להתנגד לפעולה לא חוקית של המשטרה
ב- ת"א (שלום יר') 8651-07 {יעקב ל נ' פקד חיים שרייבהנד, תק-של 2011(4), 22884, 22892 (2011)} קבע בית-המשפט:"אשם תורם
44. לטענת הנתבעים, אף אם הייתה התרשלות במעשי השוטרים הרי שאין חולק כי התנהגותם של התובעים מהווה אשם תורם ניכר ומשמעותי לנזקיהם. ככל שהתובעים היו נשמעים להוראות השוטרים והתובע היה מתלווה אליהם ברי כי לא היה צורך בכניסה לביתם, ואף אם התובע היה ניגש לדלת ולא מסתתר מפניהם קיימת סבירות רבה כי האירוע לא היה משתלשל כפי שאירע. עוד נטען כי התובעים לא עמדו בחובתם להקטין את נזקם, וכי חובה זו הופרה הן בהסתתרותו של התובע מפני השוטרים, הן בכך שהמתין מאז הגעתם כ- 40 דקות בהן לא טרח להתלבש, והן בהתנהגותה של התובעת כלפי ביתם הקטינה.
45. לאזרח זכות להתנגד לפעולה לא חוקית של המשטרה, לעיכוב ואף למעצר (המ' 44/72 שמשי נ' מדינת ישראל, פ"ד כו(1), 654 (1972); ע"פ 325/84 אברג'יל נ' מדינת ישראל, פ"ד לח(3), 365 (1984); ע"פ (מחוזי יר') 6571/02 גוטמן נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים, 29.4.03)). '"התנגדות זו עשויה להיות "סבילה", דהיינו התחמקות או אף בריחה מהמעצר, וכן "פעילה" דהיינו שימוש בכוח סביר תוך התנגדות למעצר' (ע' 97/00 התובע הצבאי הראשי נ' עמר (פורסם במאגרים, 25.2.01)).
46. התנגדותם של התובעים לכוונת הנתבעים להיכנס לביתם הייתה סבילה בלבד, והתבטאה בהבעת מחאה מילולית ובכך שסירבו לפתוח את דלת הבית ולאפשר לנתבעים להיכנס ולכן אין מקום לייחס להם אשם תורם."