הפרשנות לחוק המשכון
הפרקים שבספר:
- מהות המשכון (סעיף 1 לחוק)
- תחולה (סעיף 2 לחוק)
- יצירת המשכון (סעיף 3 לחוק)
- כוחו של המשכון כלפי נושים אחרים (סעיף 4 לחוק)
- תקנת השוק (סעיף 5 לחוק)
- משכון נוסף (סעיף 6 לחוק)
- תחומה של הערובה (סעיף 7 לחוק)
- פירות המשכון (סעיף 8 לחוק)
- חילופי המשכון (סעיף 9 לחוק)
- הנאה מהמשכון ומפירותיו (סעיף 10 לחוק)
- משכון של חלק בנכס (סעיף 11 לחוק)
- משכון להבטחת חיובו של אחר (סעיף 12 לחוק)
- פדיון המשכון ופדיון המשכון שלא על-ידי החייב (סעיפים 13 ו- 14 לחוק)
- פקיעת המשכון (סעיף 15 לחוק)
- מימוש המשכון (סעיף 16 לחוק)
- דרכי המימוש (סעיף 17 לחוק)
- דרך המימוש בהוצאה לפועל (סעיף 18 לחוק)
- דרך המימוש על-ידי גוף מוסדי (סעיף 19 לחוק)
- מימוש זכות שמושכנה (סעיף 20 לחוק)
- מימוש מוקדם של משכון (סעיף 21 לחוק)
- פירעון מוקדם של החיוב (סעיף 22 לחוק)
- גביית החיוב שלא על-פי המשכון (סעיף 23 לחוק)
- הגדרות - "נושאים אחרים של החייב"; "ניירות ערך" (סעיף 24 לחוק)
- ביטול ושמירת דינים (סעיף 26 לחוק)
- תחילה והוראות מעבר (סעיף 27 לחוק)
- הלכות בתי-המשפט
גביית החיוב שלא על-פי המשכון (סעיף 23 לחוק)
סעיף 23 לחוק חוק המשכון, התשכ"ז-1967 קובע כדלקמן:"23. גביית החיוב שלא על-פי המשכון
אין במתן המשכון כדי לגרוע מזכותו של הנושה לגבות את החיוב שלא על-ידי מימושו, ואין במימוש המשכון כדי לגרוע מזכותו לגבות את יתרת החיוב שלא סולקה במימוש."
העובדה כי הנושה פועל בשני מסלולים מקבילים לגביית החוב אשר אינו מוכחש על-ידי הממשכן אין בה כדי להוות שימוש לרעה בהליכי בית-משפט. אין בנקיטת הליך אחד כדי לחסום נקיטת הליך מקביל הכל בכפוף לכך כי הנושה ייגבה את החוב פעם אחת בלבד.
כלומר, לשונו של סעיף 23 לחוק המשכון מאפשר לנושה לנקוט בשני ההליכים במקביל או בהליך אחד מהם - הכל לפי שיקול-דעתו {בש"א (שלום יר') 1028/03 בר אושר אבישי נ' בנק ירושלים בע"מ, תק-של 2003(4), 17833 (2003)}.
בהתאם להוראת סעיף 23 לחוק המשכון, אין במתן המשכון כדי לגרוע מזכות הנושה להיפרע את חובו מהחייב, שלא על דרך מימוש המשכון וכן אין במימוש המשכון כדי לגרוע מזכות הנושה להיפרע מהחייב את יתרת החוב שלא נפרע באמצעות מימוש המשכון {תא"ק (שלום יר') 21552-08 בנק לאומי למשכנתאות בע"מ נ' מרדכי יהושע קרויזר, תק-של 2010(2), 147859, 147862 (2010); בש"א (שלום ת"א) 3142/01 בנק המזרחי המאוחד נ' עמותת קרן רוט אפרים, תק-של 2003(1), 15631, 15632 (2003)}.
עצם רישום המשכון לטובת הנושה, אין בו כדי לגרוע מזכותו של הנושה לגבות את החיוב בדרך אחרת, שלא על-ידי מימוש המשכון {כאמור בסעיף 23 לחוק המשכון} ואין הוא מחוייב להמתין עם הגשת התביעה, טרם מימוש המשכון {תא"ק (שלום חי') 15362-12-08 אהרון אשכנזי נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ, תק-של 2009(2), 10095, 10096 (2009)}.
לא זו בלבד שהנושה רשאי לבחור באופן חופשי בין הסעד החפצי של מימוש המשכון לבין הסעד האישי כפי שעולה מהרישא של סעיף 23 לחוק המשכון, אלא שהוא רשאי לנצל את שני הסעדים גם יחד, כפי שנקבע בסיפא של סעיף 23 לחוק המשכון {י' ויסמן חוק המשכון, התשכ"ז-1967 (מהדורה רביעית-1988), 382; ראה גם בש"א (שלום ת"א) 158705/05 איתן לוסטיג נ' בנק הפועלים בע"מ, תק-של 2007(1), 6874, 6875 (2007)}.
הנה-כי-כן, סעיף 23 לחוק המשכון אינו יוצר עילת תביעה, אלא קובע כי אין מחסום דיוני בהגשת תביעה כספית במקביל לתביעה החפצית {תא"ק (שלום חד') 4590-09-08 בנק הפועלים/משכן - בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ נ' סימה דימיטרי, תק-של 2009(1), 25903, 25906 (2009)}.
הדין אינו מחייב נושה לממש שיעבוד שבידו ואינו מקנה לחייב זכות לאלץ את הנושה לממש שיעבוד כאמור {בש"א 6853/00 (חי') לורי אור מוצרי חשמל (1996) בע"מ ואח' נגד בל"ל, פורסם באתר האינטרנט נבו (2003); ת"א (שלום חד') 2519/01 בנק לאומי למשכנתאות בע"מ נ' גלעדי לוי, תק-של 2005(3), 23054, 23061 (2005)}.
אין כל פסול בכך שהבנק העדיף לגבות את חובה של חברה שלא על-ידי מימוש בטוחות. אין חוסר תום-לב בשימוש בזכות על-פי חוק או זכות חוזית {ע"א 57/89 בנק הפועלים בע"מ נ' מכבשים הדרום בע"מ, פ"ד מה(3), 182 (1991); ת"א (ת"א) 26339/99 כהן עוזי ואח' נ' בנק המזרחי, פורסם באתר האינטרנט נבו (2002)}.