botox
הספריה המשפטית
שכירות המוגנת בחוק - הלכה למעשה

הפרקים שבספר:

קביעת דמי השכירות על-ידי הצדדים (סעיף 50 לחוק הגנת הדייר)

סעיף 50 לחוק הגנת הדייר (נוסח משולב), התשל"ב-1972, קובע כדלקמן:

"50. קביעת דמי השכירות על-ידי הצדדים
(א) בתחום המקסימום והמינימום לפי סעיפים 46 ו- 49 רשאים הצדדים להסכים על דמי השכירות; הם רשאים לכך גם לאחר שנפסקו דמי השכירות על-ידי בית-הדין.
(ב) השינויים לפי סעיף 45 אין בהם כדי למנוע את הצדדים מהסכים על דמי שכירות נמוכים יותר."

נטל ההוכחה בעניין קיומו של הסכם, נשוא סעיף 50 לחוק, הוא על הטוען להסכם כזה {ע"א 476/63 יעקב בן-צבי נ' אריאל ואדית טייז, פ"ד יח(1), 514 (1964)}.

על-פי סעיף 50 לחוק הגנת הדייר רשאים בעל הבית והדייר להסכים על שיעור דמי השכירות בגבולות המינימום והמקסימום, אפילו פחותים הם מדמי השכירות, שיכלו להגיע אליהם, אילו היו בוחרים לקבעם לפי סעיפים 42 ו- 45 לחוק הגנת הדייר, דהיינו, על בסיס דמי השכירות היסודיים באותן תוספות הנקבעות מדי פעם בתקנות-משנות.
כל אימת שניתנת האפשרות להגדיל על-פי החוק את דמי השכירות בדירה מוגנת - החישוב ייעשה על-פי דמי השכירות, ששולמו, למעשה, ערב תחילתן של התקנות-המשנות בתוספת האחוזים, שקבע מתקין התקנות {ע"א 119/81 שלמה שפילבנד נ' חיה גסטהלטר, פ"ד לו(2), 99 (1982)}.

בתום תקופת ההפחתה רשאי בעל דירה, המשכיר את דירתו בשכירות מוגנת ששולמו בגינה דמי מפתח, לתבוע שינוי דמי השכירות והעמדתם, גם כבסיס לחישוב בדמי השכירות בעתיד, על מלוא שיעורם ללא ההפחתות שבעבר {ע"א 256/84 מ' רוטנברג נ' א' הירש, פ"ד לט(1), 97 (1985)}.

על-פי חוק הגנת הדייר ייקבעו דמי השכירות לדירה באחת משתי דרכים, הדרך האחת היא על-פי הקבוע בסעיף 50 לחוק הגנת הדייר והדרך האחרת היא קביעת דמי השכירות לפי סעיף 42 + 45 לחוק הגנת הדייר, דהיינו על בסיס דמי השכירות היסודיים באותן תוספות, הנקבעות מדי פעם בתקנות-משנות {ע"א 119/81 שלמה שפילבנד נ' חיה גסטהלטר, פ"ד לו(2), 99 (1982)}.

על-פי סעיף 50 לחוק, רשאים הצדדים להסכים על שיעור דמי השכירות בגבולות המינימום והמקסימום, אפילו הם פחותים מדמי השכירות, שיכלו להגיע אליהם, אילו היו בוחרים לקבעם על-פי הדרך האחרת.

דהיינו, גובהם של דמי השכירות בדירת מגורים נקבע על-פי ההסכם שבין הצדדים. המחוקק מתערב רק כאשר בעל הבית מעוניין לגבות דמי שכירות מעבר לתקרת המקסימום שנקבעה בחוק, על-פי הוראת סעיף 50 לחוק הגנת הדייר {ת"ש (חי') 1014/00 ינקו מרקו נ' יצחק וחנה בן עוז (הנתבעים בתיק 1012/00) בתיה ואליהו שבתאי (הנתבעים בתיק 1013/00), תק-של 2005(1), 16998 (2005)}.

יובהר כי מקום בו מדובר על ביטול החוזה טעון אקט שיפוטי הביטול יעשה על-ידי בית-המשפט הואיל ואקט כזה צריך שיתקבל על דרך של פסק-דין בתובענה ולא בדרך אינצידנטאלית, כהגנה מפני תובענה לקביעת שיעור דמי השכירות.

בית-הדין לשכירות אינו מוסמך לדון בתובענה כזו אלא בית-משפט השלום או בית-המשפט המחוזי.