שאלות ותשובות בפשיטת רגל (סוגיות נבחרות)
הפרקים שבספר:
- מטרותיו של הליך פשיטת הרגל
- מיהו חייב (סעיף 2 לפקודה)
- התראת פשיטת רגל (סעיף 3 לפקודה)
- תכנה של התראת פשיטת רגל (סעיף 4 לפקודה)
- מעשה פשיטת רגל (סעיף 5 לפקודה)
- סמכות למתן צו כינוס (סעיף 6 לפקודה)
- עילות לבקשת נושה (סעיף 7 לפקודה)
- בקשת נושה מובטח (סעיף 8 לפקודה)
- אין פשיטת רגל בחברה או באגודה שיתופית (סעיף 9 לפקודה)
- אימות והמצאה (סעיף 10 פקודה)
- ראיות נחוצות (סעיף 11 לפקודה)
- זכות להעיד את החייב (סעיף 12 לפקודה)
- חקירת תוקף החוב ותמורתו, "הצצה מאחורי פסק-הדין" (סעיף 13 לפקודה)
- עילות לדחיית הבקשה (סעיף 14 לפקודה)
- דחיה או עיכוב בגלל ערעור (סעיף 15 לפקודה)
- עיכוב הליכים מחמת הכחשה (סעיף 16 לפקודה)
- בקשת חייב (סעיף 17 לפקודה)
- צו כינוס נכסים לבקשת חייב והתנהלות החייב בתום-לב (סעיף 18 לפקודה)
- מועד הדיון בבקשת פשיטת הרגל (סעיף 18א לפקודה)
- תשלומים עיתיים ומגבלות על החייב (סעיף 18ב לפקודה)
- חקירה על-ידי הכונס הרשמי וחובת מסירת מידע ומסמכים (סעיף 18ג לפקודה)
- חוות-דעת הכונס הרשמי (סעיף 18ד לפקודה)
- החלטת בית-המשפט בתום הדיון בבקשת פשיטת הרגל (סעיף 18ה לפקודה)
- אין חזרה מבקשה שהוגשה - אלא ברשות בית-המשפט (סעיף 19 לפקודה)
- פשרה או הסדר לפני צו כינוס (סעיף 19א לפקודה)
- פעולת צו כינוס ועיכוב הליכים (סעיף 20 לפקודה)
- כונס זמני, מינוי ושכרו (סעיף 21 לפקודה)
- עיכוב הליכים (סעיף 22 לפקודה)
- צו זמני לבקשת חייב (סעיף 22א לפקודה)
- מנהל מיוחד (סעיף 23 לפקודה)
- פרסום צו כינוס ואסיפת נושים (סעיף 24 לפקודה)
- דו"ח לאחר מתן צו כינוס (סעיף 25 לפקודה)
- אסיפת נושים ראשונה (סעיף 26 לפקודה)
- בקשה לחקירה פומבית וחקירתו של החייב (סעיפים 27 עד 32 לפקודה)
- פשרה או הסדר אחרי צו כינוס (סעיפים 33 עד 41 לפקודה)
- צו הכרזה על פשיטת רגל (סעיף 42 לפקודה)
- הגבלות על פושט רגל (סעיף 42א לפקודה)
- הנאמן - מינויו, סמכויותיו וחובותיו
- מינוי ועדת ביקורת וסמכויותיה של הוועדה על-פי פקודת פשיטת הרגל (סעיפים 48 עד 51 לפקודה)
- פשרה או הסדר לאחר הכרזה; אישורו של בית-המשפט והסמכות לבטל ההכרזה (סעיפים 52 עד 55 לפקודה)
- פיקוח על החייב ועל נכסיו (סעיפים 56 עד 60א לפקודה)
- הפטר בפשיטת רגל (סעיפים 61 עד 70 לפקודה)
- ניהול נכסים; תביעת חוב ונכסים העומדים לתשלום חובות (סעיפים 71 עד 87 לפקודה)
- ביטול הענקות (סעיף 96 לפקודה)
- ביטול העדפות (סעיף 98 לפקודה)
- תשלומים עיתיים ודין הכנסה של פושט רגל (סעיף 111 לפקודה)
- הקצבה לזכאי למזונות (סעיף 128 לפקודה)
- תביעת נושה מובטח (תקנות 83 עד 91 לתקנות)
פעולת צו כינוס ועיכוב הליכים (סעיף 20 לפקודה)
שאלה: כיצד על נושה לנהוג עם הינתן צו כינוס כנגד החייב?תשובה: עם הינתן צו כינוס כנגד החייב, מנוע הנושה לפתוח או לקיים הליכים משפטיים כנגד החייב, אלא ברשות בית-המשפט, ותחת זאת עליו להגיש תביעת חוב.
כלומר, ממועד מתן צו הכינוס לא תהיה תרופה לנושה כנגד החייב לגבי חוב בר-תביעה אלא במסגרת הליכי פשיטת רגל. כמו-כן, לא ייפתחו הליכים משפטיים על-ידי נושה אלא ברשות בית-המשפט של פשיטת רגל ובתנאים שיקבע.
שאלה: מה דינם של הליכים שתלויים ועומדים בבית-המשפט?
תשובה: הליכים תלויים ועומדים בבית-משפט בעת מתן צו הכינוס יעוכבו אלא אם ניתנה רשות להמשיכם. אף הליכים שנפתחו לפני שניתן צו הכינוס יעוכבו, ככלל, אלא אם ניתנה רשות מפורשת להמשיכם.
שאלה: מהו הדין באשר לתביעת פינוי ולעיכוב הליכים?
תשובה: נראה כי הרציונאל העומד מאחורי הוראות פקודת פשיטת הרגל אינו מתקיים לגבי תביעה לפינוי מושכר, לדוגמה, שכאמור אין לכלול בה על-פי דין כל סעד כספי.
לא יהא זה סביר לפרש כי אדם יוכל למנוע פינויו ממושכר, לדוגמה, בעקבות צו כינוס שניתן נגדו, וכתוצאה מכך יישאר המשכיר "מחובר" לשוכר במשך תקופה ארוכה, מבלי שיזכה בדמי שכירות וללא אפשרות לפנותו מהמושכר ועל-ידי כך להקטין את נזקיו {תא"ח (שלום יר') 41716-11-10 נעמי כץ נ' אופירה מזרחי, תק-של 2011(1), 93056, 93057 (2011); ע"א 1516/99 לוי נ' חיג'אזי, פ"ד נה(4), 730 (2001)}.
שאלה: האם כאשר עסקינן בחוב שאינו בר-תביעה - האם כלל העיכוב כאמור תקף?
תשובה: לא. כאשר עסקינן בחוב שאינו בר-תביעה, אין כל מניעה מהגשת תביעה אף בלא ליטול רשות מבית-המשפט של פשיטת הרגל, ולא יהיה בפתיחת התביעה כל פגם שהוא {תא"ק (שלום כ"ס) 1952-09 בנק מזרחי-טפחות סניף יהוד נ' עמוס נמני, תק-של 2010(4), 24083, 24084 (2010)}.
שאלה: האם חוב שנוצר לאחר מתן צו הכינוס הינו חוב בר-תביעה?
תשובה: לא. חוב שנוצר לאחר צו הכינוס, אינו נחשב לחוב בר-תביעה, ועל-כן, אין מניעה שהתובע יגיש תביעה בגינו לבית-המשפט וללא צורך בקבלת אישורו של בית-משפט של פשיטת רגל {תא"מ (שלום חי') 12682-05-09 עמיחי קרביץ נ' ליאור לוי, תק-של 2010(2), 20758 (2010); ה"פ (מחוזי מר') 10232-06-09 בנימין אטנלוב נ' בנק הפועלים בע"מ, תק-מח 2009(4), 3552, 3555 (2009)}.