שאלות ותשובות בענייני עבודה
הפרקים שבספר:
- הזכות לפיצויי פיטורים (סעיף 1 לחוק פיצויי פיטורים)
- רציפות בעבודה והפסקות שאינן באות במניין
- אימתי פיטורים אינם פוגעים בזכויות ופיטורים סמוך לסוף שנת עבודה ראשונה
- מעביד שנפטר
- עובד שנפטר וזכאותם של השאירים לקבל פיצויי פיטורים
- התפטרות לרגל מצב בריאות לקוי
- התפטרות של הורה
- התפטרות עקב שהייה במקלט לנשים מוכות
- התפטרות לרגל העתקת מגורים
- אי-חידוש חוזה עבודה
- התפטרות אחרת שדינה פיטורים
- פיצויים למתגייס למשטרה
- שיעור הפיצויים
- חישוב שכר עבודה וחישוב פיצויים כשהשכר הופחת זמנית ולפי שכר מינימום
- פיצויים ותגמולים
- פיצויים וגימלת פרישה
- פיטורים ללא פיצויים מכוח הסכם קיבוצי ומכוח פסק-דין ואישורו של שר העבודה
- סכומים משוריינים
- זכות בכורה
- שכר הכולל פיצויי פיטורים ואישורו של שר העבודה
- פשרה והודאת סילוק - חתימה על כתב ויתור
- עניינים שונים
- תקנות פיצויי פיטורים
- ביטוח נפגעי תאונות עבודה - מיהו מבוטח
- עובד בחוץ לארץ
- חובת רישום לעובד עצמאי ולעובד לשעה
- פגיעה בעבודה, תאונת עבודה ומחלת מקצוע
- חזקת תאונת עבודה ורשלנות
- הפסקה וסטיה
- חזקת הסיבתיות
- בקע מפשעתי
- ליקוי שמיעה
- גמלאות בעין
- דמי פגיעה
- קצבה או מענק לנכה עבודה
- קביעת דרגת נכות
- סמל ותעודה לנכה עבודה
- גמלאות לתלויים בנפגעי עבודה
- צו מניעה זמני
- צו עשה זמני
- סעד זמני בערכאת הערעור
- בקשה לעיכוב ביצוע
סכומים משוריינים
שאלה: מה דינם של כספים משוריינים על-פי סעיף 26 לחוק פיצויי פיטורים?תשובה: הרציונל לאיסור עיקול כספי הפיצויים הינו להבטיח את הביטחון הסוציאלי של העובד ושל בני משפחתו ולהגן על כספים שמגיעים לעובד, וזאת על-מנת שבעת ההתגבשות של זכאותו לכספים אלה, לא יעמוד בפני שוקת שבורה {ראה גם בש"א (נצ') 3837/06 אליהו מרלי נ' מאג'ד אבו ראס, תק-של 2006(3), 9055 (2006)}.
לכאורה, על-פי לשון סעיף 26 לחוק פיצויי פיטורים, הכספים שהופקדו בקופת הגמל לזכות העובד שייכים למעביד ואין לעובד זכות בהם {ראה ע"ע 309/03 סימון לוי נ' קרן מרכזית לפיצויי פיטורין בע"מ ואח', תק-אר 2004(4), 129 (2004)}.
על-פי לשון סעיף 26 לחוק פיצויי פיטורים לא ניתן להטיל עיקול על כספים אלו. יחד עם זאת, הפסיקה חלוקה בשאלה האם מטרת הסעיף היא להגן על כספים מפני המעביד ונושיו בלבד או שמא נועד גם להגנה מפני נושיו של העובד, וממילא מונעת באופן מוחלט עיקול הכספים, יהא אשר יהא המבקש, יהא אשר יהא הטעם, ויהא אשר יהא המועד.
ב- בר"ע 1378/97 {עסאם נ' בנק הפועלים, תק-מח 98(2), 548 (1998)} כב' השופט ס' ג'ובראן תומך בגישה הראשונה וקובע כי הוא "סבור כי סעיף 26(א) לחוק פיצויי פיטורים נועד להגן על כספים שהפקיד המעביד למטרת תשלום פיצויי פיטורים לעובדים, מפני נושיו של המעביד, ולחסום את הדרך בפניהם מלשים ידיהם על כספים אלה, והוא לא נועד להגן על העובדים מנושיהם הם, ולכן סעיף זה לא חל על המקרה שבפנינו, והעיקול שנעשה על כספי המבקש היה כדין".
כב' השופט ס' ג'ובראן תומך קביעתו בדברי גולדברג והאוזמן בספרם {דיני עבודה (מרץ 1995), 46}. שם נכתב כי "סעיף זה כל כולו, נועד לשמר את כספי הפיצויים לזכות העובד, והאמור בו מתייחס לאיסור החזרתם למעבידו ולשעבודם או עיקולים בגין חוב של המעביד. עוד ובנוסף, קובע הסעיף כי אין לראות בכספי פיצויי הפיטורים שהופקדו כאמור, חלק מנכסי המעביד במקרה של פטירה, פשיטת רגל או פירוק, כלומר שעה שהמעביד חב כספים, לא יכולו נושיו, בין באמצעות המפרק ובין ישירות, ליהנות מכספים אלה משום שהם יועדו לתשלום פיצויי הפיטורים ולא לכל מטרה אחרת."
לעומת זאת, ב- בר"ע (ב"ש) 736/04 {לוסקי נ' דקר, פ"מ סד(א), 500} ו- בר"ע (י-ם) 3024/01 {צדוק עזר נ' בנק המזרחי, תק-מח 2002(2), 3210 (2002)} הובאה גישה אחרת לפיה אין להטיל עיקול על כספי גימלה בין אם המדובר בנושי המעביד ובין אם המדובר בנושי העובד, וזאת מתוך התייחסות לניסוחו המפורש של סעיף 26(א)(1) לחוק פיצויי פיטורים {עב' (ת"א-יפו) 4666/05 ערן רוקח נ' ברן טלקום בע"מ, תק-עב 2008(3), 7107 (2008); עב' (ת"א-יפו) 1686/08 איפרגן מיכל נ' אליעזר זהבי, רואה-חשבון ואח', תק-עב 2008(2), 1409 (2008); בר"ע (חי') 1378/97 עויסאת עסאם נ' בנק הפועלים בע"מ, תק-מח 98(2), 548 (1998); תב"ע (נצ') נד/3-60 ישראל שלו נ' אי. אי. אס. בע"מ, תק-עב 97(3), 221 (1997); תב"ע (ת"א) נג/6-327 תפזול תעשיות נ' קופה מרכזית, תק-עב 93(1), 913 (1993)}.