botox
הספריה המשפטית
ערכאת הערעור

הפרקים שבספר:

ערעור על תובענות שאוחדו (תקנה 423 לתקנות)

תקנה 423 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת כדלקמן:

"423. ערעור של תובענות שאוחדו (379)
תובענות שאוחדו וניתנה בתובענה המאוחדת החלטה אחת, רשאי כל בעל דין לערער על ההחלטה, ואין צורך להגיש ערעור נפרד לכל אחת מן התובענות שאוחדו."

איחוד התובענות בערכאה הקודמת מביא לכך שניתן להגיש ערעור אחד לגבי כל התובענות, ואין צורך בהודעת ערעור נפרדת לכל אחת מהן, אך אין ללמוד מכך, שאם אוחד הדיון כאמור, ניתן להגיש ערעור שכנגד על כל עניין שנדון בבית-המשפט קמא, בלי קשר לעניינים שהועלו לדיון בהודעת הערעור הראשית {ע"א 584/89 לה טלמכניק אלקטריק ס.א. נ' יעד אלקטריק שירות ובצוע עבודות חשמל בע"מ, פ"ד מד(2), 820, 824 (1990)}.

כאשר התובענות לא אוחדו, ולא ניתנה בהם החלטה משותפת - אין בעל הדין רשאי לקצר את דרך ולהגיש ערעור אחד על כל ההחלטות שניתנו, אלא עליו להגיש ערעור נפרד. ייתכן ולאחר הגשת כל הערעורים יהיה מקום לשקול קיום דיון אחד בכולם, אם הם מעוררים עניין עובדתי או משפטי משותף {דברי כב' הרשם איתן בורנשטיין ב- בש"א (מחוזי ת"א) 24498/07 עמיקם ארז נ' רפי רותם, תק-מח 2008(1), 5887 (2008)}.

ב- ע"א 1617/07 {ישראל קלר נ' שאול דיטל, תק-על 2007(2), 5231 (2007)} קבעה כב' הרשמת שושנה ליבוביץ כי מפסק-דינו של בית-משפט קמא עולה כי עקב האיחור שחל בהגשת הבקשות נשוא פסק-הדין השני, הבקשות לא נתבררו יחד ובית-המשפט דן בהן בנפרד ואף ניתן בהן פסק-דין נפרד (אם כי בפסק-הדין השני מפנה בית-המשפט לעניין העובדות והנימוקים לפסק-דינו הראשון).

במצב דברים זה, לא חלה תקנה 423 לתקסד"א. לפיכך, נקבע כי על המערער להגיש ערעור נפרד על פסק-הדין השני.