botox
הספריה המשפטית
ערכאת הערעור

הפרקים שבספר:

ביטול החלטה על-פי צד אחד (תקנה 451 לתקנות)

תקנה 451 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת כדלקמן:

"451. ביטול החלטה על-פי צד אחד (409) (תיקון התשנ"ט (מס' 2))
ניתנה החלטה על-פי צד אחד לפי תקנה 450, והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול בתוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית-המשפט, ואם היתה ההחלטה על מחיקת ערעור – גם הרשם, לבטל את ההחלטה לפי הוראות תקנה 201."

מכוח תקנה 450 לתקסד"א רשאי בית-המשפט למחוק את הערעור אם המערער לא הגיש סיכומי טענותיו במועד. אולם, מכוח תקנה 451 לתקסד"א רשאי המערער תוך שלושים ימים מיום המצאת ההחלטה על המחיקה לבקש מבית-המשפט שלערעור או מהרשם להשיב את הערעור.

בית-המשפט או הרשם רשאי להשיב את הערעור אם הוכיח המערער כי נבצר ממנו מסיבה מספקת להגיש את סיכומי טענותיו במועד. ב- ע"א 6186/92 {מרדכי קלינגר נ' עמית ברגר – סוכנות פז" בע"מ, פדאור 96(1), 368 (1996)} בקבלו את הבקשה קבע כב' השופט א' ברק כי לאחר שעיין בחומר המונח בפניו, נחה דעתו כי יש לקבל את בקשתו של המערער ולהשיב את הערעור שכן, ניתן היה להבין מהחלטות בית-משפט כי המועד להגשת סיכומיו של המערער הוארך עד להחלטת ההרכב בבקשה להגשת הראיה הנוספת, החלטה שלא נתקבלה.
יתירה מזאת, ניתן לטעון כלפי המערער שהשתהה תקופה ארוכה מבלי לברר מה עלה בגורל ערעורו ובכך התרשל, אך אין די בכך בנסיבות העניין כדי לנעול את שערי בית-משפט בפני קיום דיון לגופו של עניין בעניינו.

ב- בש"א (מחוזי נצ') 1901/09 {אביצח שוורץ נ' יערית עמר, תק-מח 2009(3), 14505, 14507 (2009)} טענו המבקשים כי יש לבטל את פסק-הדין בהתאם לתקנה 451 לתקסד"א. כב' השופט יצחק כהן, בדחותו את הבקשה, קבע כי במקרה דנן, ההחלטה על מחיקת הערעור לא ניתנה על-פי תקנה 450 לתקסד"א, אשר עניינה אי-התייצבות לדיון בערעור, ומשכך, התקנה הנ"ל עליה סומכים המבקשים את בקשת הביטול, אינה רלוונטית לענייננו, ועל כן אינה מהווה עילה לביטול הפסק במקרה זה.